SEC, Bitcoin ve Ether Belgelerinin Ripple Durumuyla İlgili Olmadığını İddia Etti | Güncel Kripto Koin Haberleri
  • BITCOIN/TL
    283380,240
    % -0,54
  • ETHEREUM/TL
    16586.32
    % -2,52
  • RIPPLE/TL
    4.98
    % -13,83
  • BITCOIN CASH/TL
    3849.17,566
    % -8,70
  • LITECOIN/TL
    1050.65
    % -10,26
  • COSMOS/TL
    80.06
    % -10,70
  • CARDANO/TL
    10.23
    % -7,64
  • TETHER/TL
    8.65
    % -1,56

SEC, Bitcoin ve Ether Belgelerinin Ripple Durumuyla İlgili Olmadığını İddia Etti

binance.gif

Yakın zamanda kaleme alınan bir mektupta , ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nda kıdemli yargılama danışmanı olan Dugan Bliss, Yargıç Sarah Netburn’den ajansı Bitcoin ve Ethereum ile ilgili belgeler üretmeye zorlamamasını istiyor:

Bu Bölgedeki en az bir bölge mahkemesi bir dijital varlık davasında zaten ayırt edilemez koşullarda yargılandığı için, bu tür bir keşif uygun değildir ve reddedilmelidir.

SEC, böyle bir talebin “orantısız” ve “abartılı” olduğunu yazıyor.

SEC, Ripple ve XRP hakkındaki e-posta iletişimlerini, “herhangi bir iddia veya savunmayla” ilgili olmasalar bile jetondan bahseden diğer vakalardan gelen değişimler ve belgelerle açıklamayı kabul ettiğini açıklıyor:

Bu XRP ve Ripple ile ilgili belgeler – SEC’deki ilgili kıdemli personel ile üçüncü taraflar arasındaki e-posta iletişimleri ve diğer dijital varlık vakalarındaki üçüncü taraf yapımları – herhangi bir iddia veya savunmayla ilgili değildir, ancak SEC kabul etti uzlaşmaya varmalarını sağlamak.

Ancak bu, Ripple ile uzlaşmaya varmak için yeterli değildi ve blockchain şirketi daha sonra yukarıda belirtilen hareket öncesi mektubu dosyalamak için harekete geçti.

Ripple avukatları, mahkemeyi XRP’nin Bitcoin ve Ether’den farklı olmadığına ısrarla ikna etmeye çalışsa da SEC, davalıların kendi ifadelerinin menkul kıymetler yasaları söz konusu olduğunda bu dijital varlıkların farklı olduğunu açıkça gösterdiğini savunuyor:

Kısacası, vakaların açıkça belirttiği gibi, Bitcoin ve Ether ile karşılaştırmalar yapmak (veya bir dijital varlığı para birimi olarak etiketlemek) anlaşılabilir bir savunma değildir. Bu nedenle, Bitcoin ve Ether ile ilgili keşif, bu durumda meselelerle hiçbir ilgiye sahip olmayabilir veya en azından, Yargıç Hellerstein’ın yakın zamanda bir SEC dijital varlık davasında tuttuğu gibi, davanın ihtiyaçlarıyla orantılı değildir.

Ayrıca SEC, hem Telegram hem de Kik’in kendi tokenlerinin bir para birimi olarak işlev görmesi gerektiğini iddia etmeye çalıştıklarını, ancak argümanlarının mahkemeler tarafından reddedildiğine dikkat çekiyor:

Bu yasayı uygulayan mahkemeler, bir dijital varlığın bir menkul kıymet olmadığı iddialarını, Bitcoin veya Ether’e benzediği veya bir para birimi olarak etiketlediği için tek tip olarak reddetti.

u.today